Вестник № 1 / 2021

РЕПЬЕВ Артем Григорьевич – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России (г. Москва) repev-artem@yandex.ru

Аннотация. Актуальность анализируемой темы состоит в том, что с учетом популяризации в выступлениях главы государства, тиражирования нормативными правовыми актами термина «приоритет» проводится его толкование с позиции доктринального восприятия и технико-юридического употребления. Предметом исследования выступают наиболее общие закономерности формирования, дополнения и развития категорий «приоритет» и «паритет», дефинитивные, сущностные и содержательные аспекты, концепции восприятия доктриной, законодательством и правоприменительной практикой, соотношение со смежными правовыми категориями («правовое преимущество», «юридическое равенство»), проблемы механизма технико-юридического закрепления. Цель исследования состоит в попытке формирования теоретической модели и технико-юридической конструкции институтов приоритета и паритета путем углубления имеющихся и получения новых научных знаний об объективных детерминантах их существования и влиянии на государственно-правовое развитие. На основе использования многообразия средств научного познания, генеральным из которых выступил диалектический метод, а также формально-юридический подход, анализа норм законодательства, судебной и иной правоприменительной практики аргументируется тезис о наличии признаков парности категорий «приоритет» и «паритет», характеризующихся элементами единства, различия, взаимодействия и существующими противоречиями. В результате делается вывод о сущности правового приоритета, выступающего формой преимущественного права субъекта, проводится корреляция между конструкциями «правовое преимущество», «преимущественное право» и «исключительное право», характеризующимися в научных трудах смешением ввиду схожей формы, но, что было доказано, имеющими различное содержание.

Ключевые слова. Приоритет; паритет; правовое преимущество; преимущественное право; исключительное право.

СВИРИН Юрий Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), академик РАЕН, Почетный адвокат России (г. Москва) usvirin@mail.ru

Аннотация. В Российской Федерации уже несколько лет проходит процессуальная реформа, направленная на оптимизацию правосудия. Принятый в декабре 2018 г. Закон № 451-ФЗ в целях оптимизации правосудия закрепляет в основном различные способы упрощения судопроизводства. При этом не обращается внимания на качество принимаемых решений. По мнению автора, имплементация в цивилистическом процессе электронного правосудия – это тот путь, который позволит решить двуединую задачу: сокращение процессуальных сроков и повышение качества судебных актов. В статье исследуются технические возможности и правовое обеспечение введения в России электронного правосудия. Автор дает собственное определение электронного правосудия, выявляет его сущность. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (системный, структурно-функциональный), а также частнонаучные методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа теоретических и нормативно-правовых источников, конкретизации, толкования). Целью настоящей работы является анализ научной литературы, нормативной базы и технической возможности имплементации в российском цивилистическом процессе электронного правосудия, а также определение целей, задач электронного правосудия и путей их решения. В рамках настоящего исследования сформулировано определение электронного правосудия, определены направления его посте пенного внедрения в судебный процесс. Материалы статьи могут быть использованы в научных исследованиях для дальнейшей теоретической разработки электронного правосудия.

Ключевые слова. Электронное правосудие; искусственный интеллект в судопроизводстве; цифровые технологии.

СКРЯБИН Игорь Валерьевич – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Тульского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Тула) ig1012008@yandex.ru

Аннотация. Актуальность данной темы определяется пробуждением интереса ученых в современной России к проблеме отхода крестьян на заработки в пореформенное время. Связано это с расширением сегодня практики массового перемещения населения страны в поисках новых рынков труда. Для принятия правильных политико-экономических и правовых решений в деле государственного управления особенно важно изучение вопроса о влиянии российских властей на развитие этого процесса в прошлом. Предметом настоящего исследования является деятельность сельской и центральной власти в деле регулирования промыслов крестьян в пореформенной деревне. Автор в статье поставил цель проанализировать особенности и последствия регулирования властью ежегодного грандиозного перемещения крестьян в поисках заработка, а также соотношение официальных законов и правовых обычаев в деле найма отходников. Методологию работы составили общенаучные методы познания, а именно анализ, синтез, историзма, сравнения и ряд других. В статье проведен анализ фактического материала, на основе которого сделан вывод о том, что отход в земледелие возник в результате правительственной реформы в 1861 г. Все изучаемое время центральная власть регламентацией процесса занималась вяло и неохотно, а местные власти ставили этому движению разные препоны. Перемещение крестьян происходило стихийно, власть не контролировала направления отхода, доставку работников, рынки найма, заболевания и травматизм, правовое положение в местах найма. Автор установил, что оба закона о найме сельских работников отвечали только интересам нанимателей, однако они были менее кабальные, чем местные правовые обычаи. Полное безразличие властей к судьбам отходников постепенно меняло их сознание и превращало их в активные политические элементы. Научная новизна аккумулируется в новой постановке проблемы о роли власти и законов о труде в развитии промыслов. Автор пришел к выводу о необходимости исследования причин активного участия отходников в политических событиях начала XX в. Материалы статьи заслуживают внимания специалистов в сфере управления сельским хозяйством, ученых, изучающих политические и правовые процессы в пореформенной деревне, а также преподавателей истории и теории государства и права, краеведов.

Ключевые слова.Земледельческий отход крестьян; власть и промыслы крестьян; закон о найме в деревне; правовой обычай; правовое положение отходников.

БЛАШКОВА Людмила Леонидовна — старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса Югорского государственного университета (г. Ханты-Мансийск) blashkovaugra@yandex.ru

Аннотация. Работа посвящена изучению нормативных актов международного права, формирующих современные стандарты антикоррупционной деятельности. Проблематика исследования сводится к изучению официальных определений коррупции и коррупционного преступления в международном праве, которые могут быть приняты за основу для разработки соответствующих положений национального права о противодействии коррупции. Предмет: современные источники международного права, принятые в процессе нормотворческой деятельности различными международными организациями: ООН, Советом Европы, СНГ и др. Цель: установить юридически значимые признаки таких категорий, как «коррупция» или «коррупционное преступление», которые предусмотрены в действующих международных нормативных актах и могут использоваться в качестве основы для формирования дефиниций в российском антикоррупционном законодательстве. Методология проведенного исследования включает в себя преимущественно диалектический, сравнительно-правовой и формально-логический методы научного познания, а также методы анализа и синтеза. Основное содержание и новизна статьи: в работе констатируется факт признания коррупции в качестве социально опасного явления, вредные последствия которого распространяются как на национальные, так и на международные интересы. В этой связи представлен последовательный анализ различных источников современного международного права, которыми устанавливаются общие правила осуществления антикоррупционной деятельности, а также требования к государствам – членам международного сообщества об обеспечении гарантий реализации мер юридической ответственности за совершение коррупционных преступлений. Научная новизна работы заключается в установлении факта нарушений правил юридической техники, имеющего место во всех без исключения действующих источниках международного права, относительно формулирования общего определения коррупции и коррупционного преступления. Основные результаты исследования и область их применения сводятся к обозначению видов юридических ошибок, допущенных при формулировании дефиниций «коррупция» и «коррупционное преступление», что может быть использовано при установлении указанных дефиниций на уровне национального законодательства о противодействии коррупции. Самостоятельные выводы автора: сформулирован вывод о необходимости формирования дефиниций «коррупция» и «коррупционное преступление» на уровне национального права, поскольку источники международного права содержат противоречивые и терминологически не согласованные определения указанных категорий.

Ключевые слова. Коррупция; коррупционное преступление; международное право; юридическая техника; дефиниции антикоррупционного законодательства; нормотворчество.

ЛУКАШЕВИЧ Дмитрий Александрович — кандидат юридических наук, генеральный директор ООО «Корпорация права» (г. Москва) kremlin2024@mail.ru

Аннотация. В статье анализируется процесс отказа СССР в период перестройки от народнохозяйственного планирования. Народнохозяйственное планирование было незыблемым принципом организации советской экономики. Начиная со второй половины 1920-х гг. советские планы противопоставлялись стихийному рыночному развитию капиталистических стран. Однако в период перестройки директивное планирование было постепенно отменено. Государство отказывалось от всех своих функции в области планирования: правотворческой, плановоустановительной, оперативно-исполнительной и правоохранительной. При этом акты о ликвидации народнохозяйственного планирования принимались не только на уровне Союза ССР, но и на уровне союзных республик. В статье анализируются проблемы трансформации планов предприятий из директивных планов в бизнес-планы, проблемы введения в СССР государственного заказа, проблемы планирования в сфере кооперации. Отраженное в статье исследование проводилось на основе историко-сравнительного метода: в статье анализируется конституционное «плановое» законодательство не только Союза ССР, но и союзных республик. Целью настоящей статьи является выявление юридического механизма ликвидации народнохозяйственного планирования в СССР в период перестройки. Сделанные в рамках настоящей статьи выводы позволяют утверждать, что ликвидация народнохозяйственного планирования в СССР осуществлялось целенаправленно и поэтапно: сначала в 1987 г. на нормативном уровне была закреплена установка на постепенный переход от централизованного планирования к рыночным отношениям и как временная мера вводился госзаказ, а в период с 1989 по 1991 г. на уровне Союза ССР и союзных республик отказ от централизованного планирования был закреплен напрямую.

Ключевые слова.Народнохозяйственное планирование; государственные планы; государственный заказ; плановая экономика; директивные планы.

КОВАЛЕНКО Вера Ивановна — доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (г. Москва) verafem@yandex.ru

Аннотация. В статье представлен анализ состояния и тенденций преступности в сфере сексуальной эксплуатации женщин и детей. Актуальность исследования обусловлена негативными тенденциями рассматриваемого вида преступности, ростом общего количества зарегистрированных преступлений данной категории, усилившимся в период развития коронавирусной пандемии. Предметом исследования является правоприменительная практика противодействия сексуальной эксплуатации женщин и детей, а целью – установление новых трендов преступности в сфере сексуальной эксплуатации, связанной с использованием информационно-коммуникационных технологий, изучение адекватных мер реагирования с учетом негативных последствий развития коронавирусной пандемии. Научная новизна исследования заключается в том, что установлено и подкреплено актуальными данными правоприменительной практики детерминирующее значение современных социальных процессов, таких как развитие информационно-телекоммуникационных технологий, информатизация/«цифровизация» общества, развитие пандемии, характеризующихся скрытым криминогенным потенциалом, влияющим на состояние преступности в сфере сексуальной эксплуатации женщин и детей и усиливающим ее негативный эффект. В практическом плане к результатам исследования можно отнести предложения об использовании международного инструментария по противодействию сексуальной эксплуатации женщин и детей в условиях пандемии.

Ключевые слова. Сексуальная эксплуатация; криминальная эксплуатация; торговля людьми; виртуализация; ИКТ.

БИМБИНОВ Арсений Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (г. Москва) bimbinov@yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена выявлению уголовно-правовых возможностей примирения с лицом, совершившим сексуальное преступление. Исследование позволило определить следующие формы примирения, влекущие правовые последствия: примирение с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ; назначение судебного штрафа в соответствии со ст. 762 УК РФ; изменение обстановки в соответствии со ст. 801 УК РФ; примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и изменение обстановки (ст. 801 УК РФ) при изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; вступление в брак в соответствии с прим. 1 к ст. 134 УК РФ. В результате теоретического и практического анализа указанных форм примирения сделан вывод о целесообразности сохранения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания только по нормам Общей части УК РФ, применение которых должно быть очевидно для правоприменителя.

Ключевые слова. Действия сексуального характера; сексуальное насилие; потерпевший; изменение обстановки; судебный штраф; вступление в брак; половые преступления.

БОРСУЧЕНКО Светлана Алексеевна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) bca38@mail.ru

Аннотация. В XX в. проблема защиты прав человека стала ключевой во внутригосударственном и международном праве. Поэтому вопрос применения смертной казни связан прежде всего с основным, неотчуждаемым правом каждого человека на жизнь (т.е. с явным противоречием ему). Международные стандарты в сфере защиты прав человека, а также ограничения и запреты применения смертной казни оказали большое влияние на развитие правовых систем и национальную уголовную юстицию. Наметилась устойчивая общемировая тенденция к сокращению применения смертной казни. По этому пути пошли все страны Европы, отказавшиеся в своем законодательстве и (или) на практике от сохранения и применения высшей меры наказания, заменив смертную казнь пожизненным заключением или длительными сроками лишения свободы. Среди европейских государств и стран СНГ Республика Беларусь является единственной страной, где продолжают казнить людей. В настоящее время сложилось явное противоречие между нормами международного права и нормами внутригосударственного права этой страны, что обусловливает актуальность анализа статуса смертной казни в Республике Беларусь с учетом современных правовых реалий. Предметом исследования являются научные и нормативные источники, публикации в средствах массовой информации, статистические данные по рассматриваемой проблеме. Цель данного исследования заключается в правовой оценке порядка назначения и исполнения высшей меры наказания в Республике Беларусь, ее юридической природы. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к изучению социально-правовых процессов и явлений, определяющих статус смертной казни в Республике Беларусь. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, системный, статистический методы исследования. С авторских позиций проведен анализ норм международных актов, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Беларусь, сделан вывод об особенностях правового статуса осужденных к смертной казни, о необходимости гуманизации уголовной политики страны. По мнению автора, смертная казнь относится не к правовым, а к политическим институтам, является неотъемлемым элементом тоталитарной власти, не только инструментом государственной политики, но и серьезной гуманитарной проблемой.

Ключевые слова. Уголовный кодекс Республики Беларусь; Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь; международные акты; права человека; уголовная политика; смертная казнь; осужденные к смертной казни; правовой статус осужденных к смертной казни.

ТОРБИН Юрий Григорьевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Заслуженный юрист РФ (г. Москва) torbinug@rambler.ru

Аннотация. Актуальность: своевременность, достоверность, обоснованность и полнота расследования и раскрытия преступления в современных условиях во многом определяются эффективностью и широтой использования следователем на предварительном следствии достижений цифровых информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий. По мнению автора, это позволит следователю правильно определить направление расследования, его информационное наполнение, выбрать наиболее приемлемую тактику производства следственных и иных процессуальных действий, обеспечить обоснованность принимаемых процессуальных решений. Подчеркивается, что указанная деятельность следователя неразрывно связана с его процессуальной самостоятельностью и является ее выражением. Методология: методологическую основу исследования составили общенаучные методы (системный, структурно-функциональный), а также частнонаучные методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа теоретических и нормативно-правовых источников, конкретизации, толкования). Целью исследования является анализ научной литературы, нормативной базы, касающейся возможности использования следователем современных информационных технологий, а также законодательного регулирования их применения в процессе расследования и производства следственных действий. Основные результаты исследования: автором сформулированы возможные направления использования современных информационных технологий в целях достижения полноты, объективности и достоверности расследования. Область применения: материалы статьи могут быть использованы в научных исследованиях для дальнейшей теоретической разработки цифровизации уголовного судопроизводства. Выводы: использование информационных технологий способствует повышению эффективности и качества деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности, экономии материальных и временных ресурсов.

Ключевые слова. Цифровые, информационные, компьютерные технологии; следователь; процессуальная самостоятельность; инновационный подход.

ПЕРЕТЯТЬКО Наталья Михайловна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии (г. Саратов) naperetyatko@yandex.ru

Аннотация. Актуальность темы определяется повышенным уровнем гарантий права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, установленным как отечественными конституционными предписаниями, так и целым рядом международных правовых актов. Вступление в законную силу Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», значительно изменившего процесс кассационной проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве, начало деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции обуславливает необходимость научного осмысления и исследования эффективности проведенных реформ. Предметом проведенного исследования послужили нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие процедуру обжалования и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, а также практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ. Цель работы заключается в обосновании необходимости дальнейшего реформирования и совершенствования законодательной регламентации института пересмотра уголовных дел. Методологической основой исследования послужил комплекс общенаучных и частнонаучных методов: диалектического, анализа и синтеза, логико-юридического, сравнительно-правового. В статье проанализированы основные этапы реформирования процедуры пересмотра уголовных дел, степень достижения их целей. Автором исследованы современная законодательная регламентация, судебная практика, точки зрения, изложенные в научной литературе, относительно обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве. Новизна работы обусловлена обоснованием необходимости внесения комплекса изменений в ст. 401.8, п. 5 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 401.11, ч. 2 ст. 401.12 УПКРФ. Анализ действующего законодательства и судебной практики, выработка на их основе предложений по изменению и дополнению норм УПК РФ имеют не только теоретическое, но и практическое значение для обеспечения конституционных прав граждан, повышения эффективности правосудия. Таким образом, отмечая продуктивность проведенной законодателем реформы процедуры обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве, автор констатирует необходимость дальнейшего совершенствования ее законодательной регламентации, в том числе и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенных прав, приближения ее к средствам правовой защиты, признаваемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Ключевые слова. Реформирование системы пересмотра уголовных дел; выборочная и сплошная кассация; решения судьи, принимаемые по результатам рассмотрения кассационных жалоб; меры пресечения, избираемые судом кассационной инстанции; унификация процедуры обжалования.

ИШЕКОВ Константин Анатольевич — доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры правовых основ управления факультета государственного управления Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (г. Москва) ishekov77@mail.ru

ШАТУНОВ Евгений Алексеевич — аспирант 3-го курса Московского финансово-промышленного университета «СИНЕРГИЯ» (г. Москва) jekashat@yandex.ru

Аннотация. Актуальность рассматриваемой темы определена состоянием правового регулирования внешнеторговых предпринимательских отношений в Российской Федерации, необходимостью рассмотрения его соответствия международно-правовым нормам, современным потребностям экономической торговой деятельности. Многие существующие проблемы, обозначенные в документах стратегического планирования, публикациях специалистов, требуют теоретического осмысления и разрешения. Предмет исследования включает нормативные правовые акты, регулирующие вопросы предпринимательской деятельности в сфере внешней торговли, положения международных соглашений по вопросам предпринимательства. Цель исследования состоит в выявлении характерных особенностей правового регулирования внешнеторговой предпринимательской деятельности. Методологическая основа исследования включает общенаучные и частные научные методы: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, статистический и иные методы познания. Основное содержание статьи включает сравнительно-правовое рассмотрение современных источников нормативного правового регулирования внешнеторговой предпринимательской деятельности. Новизна ее проявляется в том, что в статье оцениваются современные перспективы развития предпринимательского права; формулируются приоритеты в сфере правового регулирования внешнеторговой предпринимательской деятельности. В качестве важной государственной задачи, в частности, авторы рассматривают проведение систематизации существующих источников внешнеторгового предпринимательского права.

Ключевые слова. Правовое регулирование; международное право; национальное право; предпринимательство; внешнеторговое право.

ОЛЕНЕВ-СИГАЧЕВ Юрий Алексеевич — аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) olenev333@yandex.ru

Аннотация. В различных странах мира существуют самые разнообразные правовые режимы, регулирующие деловую активность субъектов предпринимательской деятельности в сети Интернет. Особенного внимания в данной области заслуживает такое явление, как организация проведения азартных игр и заключения пари в сети Интернет, ввиду наличия в ряде стран, в том числе и в Российской Федерации, формального запрета на подобный способ ведения игорного бизнеса на фоне наличия развитых технологий преодоления технических блокировок игорных ресурсов в сети Интернет, вводимых во исполнение упомянутых выше формальных запретов. Предметом настоящей статьи является исследование особенностей правового регулирования отношений, возникающих между пользователями интернет-ресурсов, посредством которых организуется проведение азартных игр и заключение пари, и операторами данных ресурсов в России, а также ряде зарубежных стран. Изучение названной проблематики осуществляется посредствам описания, анализа, сравнения российского и зарубежного игорного законодательства, сбора и анализа статистических сведений, характеризующих как формальное, так и фактическое состояние регулирования в области алеаторных сделок в сети Интернет. В исследовании также применяются методы моделирования и дедукции. По результатам изучения зарубежного опыта правового регулирования игорной деятельности в сети Интернет сформулирован вывод о возможности формирования в Российской Федерации соответствующего гражданско-правового и налогового режимов и организации деятельности по проведению азартных игр и заключению пари в сети Интернет, ориентированных на полную легализацию такой деятельности.

Ключевые слова. Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари; регулирование игорного дела в зарубежных странах; правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари в сети Интернет.

МАЛЬКО Александр Васильевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, главный научный сотрудник отдела научных исследований Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный деятель науки РФ (г. Саратов) nauka@sarrpa.ru

ДАВЫДОВ Петр Алексеевич — кандидат юридических наук, доцент, адвокат (г. Астрахань) petrdav@mail.ru

ЩЕРБАКОВА Лилия Геннадиевна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, доцент кафедры гражданского права и процесса Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Саратов) lilia2107@mail.ru

Аннотация. Вопросы независимости судебной власти являются ключевыми для любых судебных разбирательств. Обеспечение доступа граждан к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости при вынесении судебных решений представляют основные направления развития судебной системы. Качество доносимой до граждан информации о деятельности судей существенно влияет на формирование общественного мнения о функционировании судебной системы, в том числе о независимости правосудия. Электронное правосудие как раз и призвано способствовать обеспечению прозрачности и открытости информации, что обусловливает актуальность статьи. Предметом данного исследования выступают нормы процессуального законодательства, отдельные взгляды ученых, касающиеся вопросов правовых перспектив развития электронного правосудия в обеспечении независимости судебной власти. Цель работы – характеристика электронного правосудия как средства, влияющего на обеспечение независимости судебной власти, а также анализ развития системы электронного правосудия в целом. В качестве метода научного исследования авторами использованы законы формальной логики, метод системного анализа, сравнительно-правовой метод. Новизна работы состоит в том, что авторами выявлены проблемы правового регулирования электронного правосудия и его влияние на обеспечение независимости судебной власти, выработаны предложения по их устранению. Отмечается, что применение информационных и коммуникационных технологий в рассматриваемой сфере существенно понизит возможность злоупотребления правом. Сделаны выводы о том, что за счет введения системы электронного правосудия устраняются встречающиеся на практике отрицательные формы поведения судьи.

Ключевые слова. Электронное правосудие; независимость судебной власти; цифровые технологии; доступность правосудия.

АЗАРОВ Михаил Сергеевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова, адвокат КА «Насимов и партнеры» (г. Москва) bk_01@mail.ru

МАХАШЕВИЧ Дениз Вахидовна — студент 2-го курса Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) mahashevich@yandex.ru

Аннотация. Актуальность исследования определяется тем, что обеспечение информационной безопасности различных субъектов, а также и самого государства является важным вектором государственной политики. Этот факт предопределяет необходимость установления и совершенствования системы норм, сложившейся и функционирующей в данной сфере. Предметом исследования являются внесенные в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изменения, которые вводят запрет на продажу смартфонов без установленного на них отечественного программного обеспечения, что определяет также научную новизну работы. Авторами в работе с помощью общенаучных и частнонаучных методов исследуются: причины отставания Российской Федерации в сфере информационных технологий; особенности обработки информации (big data), возникающей в результате использования смартфона, и возможности иностранных ИТ-компаний и спецслужб по ее использованию; причина неконкурентоспособности российских ИТ-разработок; положения проекта Постановления Российской Федерации, которым устанавливаются перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки. В результате проведенного исследования авторами данной статьи была поставлена цель оценить адекватность и целесообразность предложенного государством регулирования в части предустановки российского программного обеспечения на ввозимые на территорию Российской Федерации смартфоны. В результате исследования авторами были сделаны следующие научные выводы: 1) должны быть разработаны и утверждены прозрачные критерии рассмотрения и включения программ для электронных вычислительных машин в Перечень российских программ; 2) предложенное государством регулирование направлено на преодоление монополизации российского ИТ-рынка крупными иностранными ИТ-компаниями, что в сложившейся ситуации, учитывая усиливающиеся угрозы информационной безопасности Российской Федерации, является полностью оправданным; 3) учитывая долгосрочность заключаемых изготовителями смартфонов контрактов, переход к использованию отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными российскими программами для электронных вычислительных машин должен быть плавным.

Ключевые слова. Ключевые слова. Информационные технологии; программное обеспечение; облачные платформы; смартфоны; информационная безопасность.

ХАПЕРСКАЯ Кристина Сергеевна — аспирант Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) kxapyorskaya@mail.ru

Аннотация. Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что человек неразрывно связан с окружающей природной средой, а любая его деятельность, негативное воздействие оказывают влияние не только на компоненты природной среды, но и на самого человека. Кроме того, в современных условиях на устойчивое социально-экономическое развитие страны в том числе оказывает влияние рациональное и эффективное использование земель. Именно поэтому необходимо найти баланс интересов, те средства правового регулирования, которые бы способствовали переходу к экологически чистым и возобновляемым источникам энергии, минимизации экологических рисков, гармоничному развитию рынка и «зеленой экономики» в целом. Целью настоящего исследования является анализ объективной стороны ст. 254 Уголовного кодекса РФ, разработка научно-практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой области. Предмет исследования включает в себя уголовно-правовой и экологический аспекты охраны такого компонента окружающей природной среды, как земля, объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, судебную практику, а также теоретические представления о рассматриваемых в данной статье проблемах. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (индукция, дедукция, сравнение, комплексный анализ), специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический), а также логико-юридический и статистический. В результате проведенного исследования автором выявлены несовершенства законодательной формулировки уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 254 «Порча земли» УК РФ, а также внесен ряд предложений по усовершенствованию содержания исследуемой нормы. Для наглядного представления о сложности применения ст. 254 «Порча земли» УК РФ приведены сравнительные (статистические) данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за пятилетний период.

Ключевые слова. Биологическая безопасность; деградация земли; компоненты природной среды; объект собственности; окружающая среда; отравление земли; юридическая ответственность; удобрения; загрязняющие вещества и отходы.

ЧЕРЕПАНОВА Диана Константиновна — студентка 5-го курса юридического факультета Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) diana.cherepanova97@mail.ru

КОЗЛОВА Елена Борисовна — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) kozlova@urexpert.ru

Аннотация. Современная сложная социально-экономическая ситуация, сложившаяся как в России, так ив большинстве стран мира, обусловленная пандемией новой коронавирусной инфекции и связанная с непомерно высокой нагрузкой на предпринимателей, массовым закрытием предприятий малого и среднего бизнеса, преддефолтным состоянием значительного количества предприятий крупного бизнеса, влечет за собой актуализацию в целом вопросов прекращения обязательств, не связанных с их исполнением. Возросла, в частности, у участников экономической деятельности востребованность такого правового механизма, как прощение долга, что, как предполагается, повлечет за собой новый этап в его правовом исследовании, учитывая значительное количество связанных с ним неразрешенных проблем доктрины, правового регулирования и правоприменительной практики. Целью настоящего исследования является рассмотрение целого ряда актуальных вопросов, связанных с прощением долга. В первой части исследования проведен общетеоретический анализ прощения долга на предмет отнесения его к односторонним или к двусторонним сделкам, а также рассмотрено его соотношение с договором дарения. Предметом исследования выступили нормы российского законодательства, регулирующие вопросы прощения долга и существующие в правовой науке взгляды, представления опрощении долга как способе прекращения гражданско-правовых обязательств. Теоретико-методологическую основу работы составили труды ученых-цивилистов, затрагивающих различные аспекты прощения долга. Характер анализируемых вопросов обусловил применение общенаучных методов эмпирического и теоретического исследования: логического, системного и функционального. Системно-правовой подход был применен во взаимодействии с формально-юридическим методом исследования. По результатам проведенного исследования в первой части работы были сделаны выводы о необходимости квалификации прощения долга в качестве двусторонней сделки и способа реализации договора дарения.

Ключевые слова. Прощение долга; прекращение обязательств; прощение долга как сделка; дарение; договор дарения; намерение одарить.

ПЫХТИН Иван Геннадьевич — аспирант кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета (г. Курск) abcqip@gmail.com

Аннотация. Настоящая статья посвящена проблеме правопонимания основных логико-языковых феноменов, входящих в предмет неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации и закрепленных в ст. 2741 Уголовного кодекса РФ. Показана сложность юридико-технической конструкции ч. 1–3 уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность и наказание за неправомерное посягательство на важнейшие объекты информационной инфраструктуры страны. Отмечается, что комбинационность в рассматриваемой статье УК РФ характерна для конструкции ее первых трех частей, диспозиции которых имеют такие отличительные черты, которые позволяют сделать вывод о том, что ст. 2741 УК РФ содержит три совершенно автономных друг от друга состава преступления, которые могут квалифицироваться отдельно как единичные преступления или по совокупности. Проведенный в рамках настоящей статьи анализ показал, что ч. 1–3 ст. 2741 УК РФ практически полностью повторяют логико-языковые конструкции диспозиций ст. 272–274 УК РФ лишь с той разницей, что в ст. 2741 УК РФ объективные и субъективные признаки «увязаны» с критической информационной инфраструктурой России. В статье отмечается, что логико-языковые феномены, сами выступая в качестве различных видов информации, не дают достаточного теоретического понимания определению «компьютерная информация» в критической информационной инфраструктуре. В частности, «компьютерная информация» как предмет преступления, предусмотренный ст. 2741 УК РФ, нуждается в теоретическом обосновании своей материальной природы как вещи, материальной субстанции, которая является признаком предмета любого общественно опасного деяния. Предметом настоящего исследования являются законодательное определение и доктринальное обоснование «компьютерной информации» (и связанных с ним логико-языковых феноменов) как специфического предмета материального мира и, следовательно, предмета преступления, определяющего незаконное воздействие на общественные отношения в сфере критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Цель статьи состоит в выявлении проблемных аспектов технико-юридической архитектуры ст. 2741 УК РФ и содержания понятия «компьютерная информация», аккумулирующей в своих значениях предмет состава неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру страны. В процессе работы над темой были использованы технико-юридический и логические методы, позволяющие объяснить и доказать правильность выбора законодателем специфической конструкции состава преступления, закрепленного в ст. 2741 УК РФ. Применение диалектического, грамматического и технического методов позволили определить «материальную» суть «компьютерной информации» как вещи, которая в настоящее время обладает ценой, а также может покупаться и продаваться. Проведенное автором исследование позволило определить основные проблемы, связанные с конструкцией ст. 2741 УК РФ и ее триединым содержанием, в целом отражающим неправомерность воздействия на критическую информационную инфраструктуру России в ч. 1–3 указанной уголовно-правовой нормы; изучить основные позиции теоретиков уголовного права о возможности рассматривать компьютерную информацию как предмет компьютерного преступления и сделать собственный вывод о специфической материальности компьютерной информации как вещи внешнего мира, аккумулирующей в своих значениях предмет состава неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру страны.

Ключевые слова. Компьютерная информация; критическая информационная инфраструктура; законодательная архитектура; неправомерное воздействие; защита информации; обеспечение безопасности; информационные технологии; состав преступления; предмет преступления.

БЫКОВ Сергей Александрович — студент 5-го курса юридического факультета Калужского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Калуга) serezha_bykov@inbox.ru

МАТОРИНА Юлия Николаевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин Калужского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Калуга) yulyamatorina@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается вопрос расширения предмета взяточничества, а также отличия взятки от «подарка». Актуальность работы обусловлена тем, что на сегодняшний день во всем мире прослеживается тенденция к видоизменению предмета взяточничества путем включения в него любых неправомерных преимуществ, в том числе и нематериального характера. Это порождает проблему отнесения к предмету данных преступлений неимущественных благ, криптовалюты, цифровых прав и многих других объектов. Предметом настоящего исследования выступает совокупность нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупционным преступлениям, в частности положения, касающиеся предмета взяточничества, а также практика борьбы с этим опасным явлением. Целью исследования является изучение предмета взяточничества, его отличия от «подарка» и разработка предложений по совершенствованию российского антикоррупционного законодательства и правоприменительной практики. Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания правовых явлений и процессов, в частности формально-логический, системно-структурный, сравнительно-исторический и некоторые другие методы. Статья содержит в себе анализ изменений законодательства, касающийся включения криптовалюты в состав предмета взяточничества, а также исследование в качестве предмета данных преступлений получения выгод неимущественного характера, услуг сексуального характера, цифровых прав и др. Кроме того, в статье проводится различие между взяткой и «подарком» и формулируется предложение об ужесточении законодательства в области противодействия коррупции и исключении статьи 575 из Гражданского кодекса Российской Федерации. На основе анализа практики и доктринальных точек зрения специалистов в области уголовного права авторами даны рекомендации по расширению предмета взяточничества и урегулированию спорных вопросов, касающихся отличия взятки от «подарков».

Ключевые слова. Антикоррупционная политика; коррупция; взяточничество; предмет взяточничества; получение взятки; дача взятки; криптовалюта; цифровые активы; блага неимущественного характера; сексуальные услуги; предметы, изъятые из оборота; аккаунты; фиктивные дипломы; подарки.

БАБЕНКО Василий Николаевич — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории, истории государства и права и философии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) vasbabenko@mail.ru

АВЕРИН Михаил Борисович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории, истории государства и права и философии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва) kafedra_teorii@list.ru

Аннотация. В рецензии дается оценка сборнику документов, посвященному малоисследованной проблеме дальнейшей судьбы служащих Отдельного корпуса жандармов в годы советской власти: офицеров, нижних чинов – вахмистров и унтер-офицеров, вольнонаемных филеров, чиновников МВД, секретных агентов, а также лиц, оказывавших содействие политической полиции Российской империи. В сборник вошел репрезентативный круг документов, отражающих важнейшие аспекты политики Советского государства в отношении бывших служащих в органах политической полиции, а также членов их семей. Среди опубликованных источников следует выделить нормативные правовые акты, воспоминания, публикации в периодической печати, материалы судопроизводства и предварительного следствия, документы, посвященные организации учета и контроля за бывшими служащими политической полиции, а также широкий круг иных источников, связанных с судьбой бывших полицейских чинов, их реабилитацией и хранением соответствующих архивных материалов. Сборник состоит из трех частей: первая часть содержит документы периода революции и Гражданской войны; вторая – материалы, относящиеся к 20–30 гг. XX в.; третья – документы, относящие к периоду с начала Великой Отечественной войны и до 2002 г. Большинство представленных в сборнике архивных документов публикуется впервые, а их основная масса была выявлена в фондах Государственного архива Ульяновской области и в ведомственном архиве Управления ФСБ по Ульяновской области. Корпус приведенных документов позволяет получить детальное представление о самых различных сторонах советской политики по данной проблеме и проследить ее эволюцию. Обширное введение сборника фактически носит характер монографического исследования. Его положения и выводы имеют весомое научное значение. Авторы рецензии приходят к выводу о несомненной научной значимости документов, опубликованных в сборнике.

Ключевые слова. Политическая полиция Российской империи; Отдельный корпус жандармов; служащие политической полиции Российской империи; политические репрессии; документы по истории политической полиции.